fly

Войти

Вход в аккаунт

Логин *
Пароль *
Запомнить меня
Июль 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.92 (6 Голосов)

Многие энтузиасты истории бронетехники знают про проект Burstyn Motorgeschuetz, он же "Моторизованное орудие Бурштына", он же танк Бурштына. Рассматривавшийся ещё в 1911 году, этот проект довольно странной боевой машины был отвергнут, а спустя пять лет большая война окончательно погрязнет в окопах и позиционных сражениях, что вызовет нужду в бронированных гусеничных машинах, способных прорвать статичный фронт, вроде той, что предлагал Бурштын. Венгры гордятся им и считают его одним из первых проектов того, что можно по-настоящему назвать танком. Казалось бы, косное и менее рациональное по сравнению с Германией австро-венгерское военное руководство прохладно относилось к идеям подобных машин.

На самом деле нет. Судя по всему, интерес к самоходным бронированным боевым машинам у Австро-Венгрии стал пробуждаться после ознакомления в ноябре 1914 года с идеями Суинтона и в 1915 с "Большим Вилли", прототипом того, что будут звать "сухопутными кораблями". "Вилли" был отцом британских танков. Предположительно, это стало возможны благодаря шпионажу. Тогда же вспомнили и про проект танка доктора Пала Липтака 1913 года.

Эскиз первого варианта танка Липтака. Если верить источнику, то он сделан в 1914 году, хотя проект появился годом ранее.


Судя по найденной информации, Липтак работал на Венгерском металлургическом заводе и в 1913 году спроектировал бронированную вооружённую машину на базе трактора "Холт" 1910 года.


Эскиз второго варианта танка Липтака.


Проект Липтака в основе своей заключался в бронировании и вооружении специального шасси. В первом варианте заключался в установке поворотной башни с пулемётом, во втором же варианте устанавливалась рубка с автоматической пушкой и командирской башенкой. Особо следует отметить вооружение второго варианта - автоматическая пушка Шакаца заслуживает отдельной статьи, как и сам её создатель, поистине забытый гений Австро-Венгрии. Пожалуй, эта пушка была едва ли не самой хорошо сконструированной в Первую мировую войну, да и после войны могла бы иметь гораздо более успешную судьбу.

Как можно заметить, боевое отделение находилось прямо позади места механика-водителя, то есть экипаж машины состоял из двух человек. В целом, это был достаточно примитивный и типичный проект бронетрактора, но всё же это было довольно метким попаданием и правильным направлением мысли. И даже раньше чем у французских и британских конструкторов бронетехники!

Самое интересное в том, что этот проект был воплощён в металле! В моём источнике (указан в конце статьи) на основе фотографий двух схожих машин сделан вывод, что испытывавшихся прототипов было два.

Holt G9, ошибочно принятый за первый прототип танка Липтака.


Это ошибка, прототип был только один и представлял собой второй вариант танка Липтака. Если верить источнику, испытания этой машины были проведены весной 1915 года, за несколько месяцев до британского дебюта "Большого Вилли". Тем самым Липтак и Австро-Венгрия опередили другие крупные "танкостроительные" державы, которые тоже начали свои эксперименты по созданию танков с того же трактора Holt, но позже. К сожалению, машина не получила поддержки военных.



Фотографии испытывавшейся машины, построенной по второму варианту танка Липтака. Предположительно, является моделью.


Коллега youroker высказал своё подозрение, что это могли быть фотографии скорее небольшой модели, чем полноразмерной машины, к тому же сделанные уже после войны. Его аргументация строится на сравнении размеров машины с другими объектами, а также сомнениях в возможности создания столь чётких фотографий камерами 1915 года. К сожалению, источник очень скуп на подробности, а фотографии не самого лучшего качества, к тому же машина даже в полноразмерном варианте предполагалась весьма скромных размеров. С другой стороны, британцы почти в то же время недалеко ушли, разработав на базе американского трактора очень схожий по размерам, внешнему виду и вооружению проект бронемашины Killen-Strait. так что этот вопрос остаётся открытым.

Также в 1916 году компанией Aurora в Будапеште был спроектирован прототип бронеавтомобиля Hora-Holt. Это был полугусеничный бронеавтомобиль с применением гусеничной части трактора Holt, вооружённый двумя пулемётами по бортам и ещё одним в башне (либо это рубка, точных данных нет) на крыше корпуса. В источнике указывается, что он был построен, но так как дополнительной информации и фотографий машины нет, то я думаю, что это была неточность машинного перевода и машина была именно только спроектирована.

Эскиз полугусеничного бронеавтомобиля Hora-Holt.


Впрочем, хотя фотография ниже и подписана в источнике как показывающая "голое" шасси танков Липтака, но надпись на табличке на заднем плане вносит сумятицу. Непонятно как понимать надпись "Holt Hora Caterpillar 1912". Быть может, сначала в Австро-Венгрии создали шасси Hora Holt в 1912 году на основе трактора Holt 1910 года, а потом его использовал Липтак в своём проекте и ещё позже его развили на бумаге до полноценного полугусеничного шасси? Это лишь моя догадка.


Фото шасси танка Липтака.


На мой личный взгляд, это были весьма перспективные образцы, просто требовавшие дальнейшего развития. Они потенциально могли послужить базой для собственной школы танкостроения Двуединой монархии. Конечно, гусеничное шасси с направляющим колесом - конструкция откровенно неудачная, но это был первый  и бесценный опыт, к тому же на примере полугусеничного бронеавтомобиля Hora-Holt видно, что шасси продолжали развивать, пусть и в другом направлении. Однако, видимо собственные конструкции не так сильно впечатлили австро-венгерское руководство, а их интерес в итоге завоевал германский танк A7V. Более того, Австро-Венгрия планировала производить свой вариант этого танка на будапештском заводе Ганз (или Ганц, не знаю точного написания) в 1917 году, почти одновременно с началом его производства в Германии. Судя по представленному ниже эскизу, его конструкция могла немного отличаться от оригинала.


Эскиз "Ваконда" - австро-венгерской модификации германского танка A7V.


На эскизе видно, что он имел люк для экипажа по центру борта и используемый в качестве пулемётной огневой точки люк над ним (на построенных в Германии A7V этот люк совсем небольшой и его никогда не использовали для установки пулемётов). Вдобавок к этому, к лобовой части машины цеплялось устройство для разрушения проволоки, подобные устройства (а может именно это) планировали в Германии и для своего A7V. Предположительно, австро-венгерский вариант танка мог называться "Ваконд".

Впрочем, и тот танк тоже был полон недостатков, его не хватало самим германцам и его производство было развёрнуто слишком поздно. Двуединая монархия уже находилась в агонии. Великая война подходила к концу.

Источник:
Hajdú Ferenc, Sárhidai Gyula "A Magyar királyi honvéd Haditechnikai Intézettől a HM Technológiai Hivatalig" - благодарю skylancer7441 за представленную книгу.

спасибо


Комментарии   

+2 # seryj221221 2019-06-17 16:43
Привет. Андрей сделал перепост статьи.
# teiwaz 2019-06-17 19:39
Тем не менее мастерство не пропьёшь(тм). После войны промышленные традиции Австро-Венгрии реализовывались Чехией и подарили миру легендарный всёсокрушаюший "38-тонный танк"-
+1 # seryj221221 2019-06-26 10:39
Вы про TNH, LT vz.38 немецкое обозначение Pz.38(t)? В нем (t) обозначает не тонны , а страну Tschechoslowake i.
# teiwaz 2019-06-26 17:36
Да, конечно, это ирония. Но я к тому, что несмотря на столь малый практический опыт, им удалось создать достаточно удачный танк, который даже стал пугалом для советских историков.
+1 # seryj221221 2019-06-26 21:19
Про 38 тонный танк первым написал В. Суворов и только он в это верил, а опыт у чешских конструкторов был наработан к этому моменту.
# teiwaz 2019-06-26 23:20
Нет, Суворов стебался над советскими историками. А легенда о 38 тонных танках восходит чуть ли не в 60 - годы. Этим пытались иллюстрировать невбубенную мощару Вермахта.

Скорее же - она относится чуть ли не к довоенной традиции, когда танки действительно различали по тоннажу. Например - "Виккерс 6-тонный". Так оно видать добралось до историков, которые по тому принципу расшифровали и чешский танк.

Второе что могло быть - это тоже связано с военными легендами. В армии бытовали истории о каких-то тяжёлых немецких танках, которых в реале не было. Почти. За исключением пары архаичных Рейнметаллов. Попытка идентифицироват ь неведомый немецкий тяжёлый танк, о котором зуб-давали фронтовики, могла подарить лавры скромной "Праге" с индексом 38т.
+1 # MedVet 2019-06-27 01:49
[quote name="teiwaz"]Н ет, Суворов стебался над советскими историками. А легенда о 38 тонных танках восходит чуть ли не в 60 - годы. Этим пытались иллюстрировать невбубенную мощару Вермахта.
.[/quВВсе
Вышесказанное это Ваши предположения, или есть конкретные примеры?
+1 # teiwaz 2019-06-27 11:24
Это было в советской послевоенной популярной литературе про войну. Общее место. Как и сказки про 1500 советских танков против 4000 немецких. Дополнительные 20 000 в оборот тоже ввёл Суворов. Примеры я, понятно искать не буду, мне это не нужно.
+1 # Quatro 2019-06-28 05:47
Как я прочел в читаемой сейчас истории 4 танковой дивизии. Немцы в 41 году поминают Т-34, как тяжелый, каким он для них в ту пору и был. Но в редакционных комментах по-низу редактор везде с издевкой пишет, что немцы имели подкалиберные снаряды с молибденовым наконечником Р-40, используя которые Т-3 с 50 мм пушкой вполне мог бодаться с броней Т-34. Как будто их (снарядов) таких было завались в каждой немецкой танкетке. Потом пошли сноски от неуемного редактора про длинную 75-ку на Т-4, а потом и вообще, типа немцы как всегда прибедняются, у них и Патерки с Тигриками были. Короче, сноски редакторов в материалах о Вермахти, типа "такого не могло быть, явное преувеличение, маловероятно" ппрост вызывают улыбку, как и цитаты "антирезунов".
+2 # teiwaz 2019-06-28 12:29
Да, это очень напрягает. Я готов ещё признать какие-то резоны по лакировке случившегося - пусть при СССР. Чтоб не травмировать савецкий народ грубой правдой. И даже после - СССР, чтоб не давать козырей внутреннему супостату.
Но в конце концов, надо наконец всерьёз разобраться - что за фигня там была. Как можно было учинить себе военную катастрофу превосходя противника в разы, не в полтора -два даже, а в пять.
Как такую армию разогнали пинками, словно гурьбу шпаны.

Разбираться нужно. Так как сегодня всё то же самое - "не имеет аналогов", "лучший в имре, бла-бла-бла". А вспомнить как "несокрушимая и легендарная" воевала в Чечне, какие были проблемы в Осетии, да и по сирийскому забегу немало вопросов. Лучшее в мире ПВО, которое раз за разом демонстрирует полную бесполезность.

Все чуют, что кто-то где-то брешет, и крупно. А за руку не поймать.
+1 # High-Jack 2019-06-28 13:43
Цитирую teiwaz:
... "несокрушимая и легендарная"...

Таки да, истинно несокрушимая. :D Сокрушить то врагам ведь не удалось (ну это я в целом, а прорванные окруженные фронты и забытые брошенные армии это не в счет) - нет, не удалось. А какой ценой, это вопрос уже из другой категории. Победителей ведь не судят, так ведь?
+2 # teiwaz 2019-06-28 16:23
В последнюю очередь интересует суд над победителями. И даже вопрос цены - Бог с ней, что мы можем знать о цене в каждом конкретном эпизоде, даже не стал бы обсуждать, хотя мнение присутствует.
Более стоит вопрос о военной технологии вообще - где косяк, почему, отчего. Это очень комплексный вопрос - от подготовки сержантского состава до отбора офицеров Генштаба. От формирования задания на разработку вооружений до критериев их готовности и постановки в строй.

Понятно, что по всем этим цепочкам сбоило не по-детски. Оно изжито? Сомневаюсь.
# Quatro 2019-07-02 05:44
Ныне нет и в помине ни численного, да , думаю и технического превосходства, нет армий танчиков и флотов самолетиков, соответственно все это бряцанье старым оружием тупой блеф.

Комментарии могут оставлять, только зарегистрированные пользователи.