fly

Войти Регистрация

Вход в аккаунт

Логин *
Пароль *
Запомнить меня

Создайте аккаунт

Пля, отмеченные звёздочкой (*) являются обязательными.
Имя *
Логин *
Пароль *
повторите пароль *
E-mail *
Повторите e-mail *
Captcha *
Сентябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (4 Голосов)

Что-то давно не видно Seeox и остальной компании, кто активно помогал разбираться в новодельных фотографиях. Ау, вы где все?!?!

Часто данное фото фигурирует в тЫрнЭтах как "Злобный фошызд сжёг деревеньку, а бабушку оставил" или как "Украина 41 год. Германский солдат помогает старушке в сожженной, отступающими красноармейцами, деревне" или "Украина 41 год. Деревню сожгли. Бабушку оставили". Тем не менее ни одна из формулировок не верна.

Начнем с того, что тут никак не 41-ый год. На карабине чётко узнаваемый затыльник "калоша", что явно не 41-ый год. 

Во-вторых сам солдат, у внимательного зрителя, вызывает вопросы. Явно не вермахтовые сапожки. + странноватые галифе. Снаряжение одето так же несколько странно. На кителе отсутствуют верхние пуговицы.

Но ещё более интересную деталь, подсказал мне напарник по разгадыванию этой загадки. Стоящая сзади, совсем близко изба объята пламенем и на дворе совершенно ясный день. Такое пламя очень хорошо разгоняет тени на широком радиусе вокруг себя, тем не менее все тени от солдата и старушки идут именно к зданию, что попросту говорит о том, что задний план был приделан и исходное фото выглядит по другому.

Разгадку того, почему и зачем, дали заграничные англоязычные форуму, которые после долгих поисков дали ответ, что данное фото является элементом пропаганды времен холодной войны. Созданное на западе фото, предполагалось к афишированию как: "Вполне нормальный себе европеец из состава германских войск, помогает старушке, оставшейся в деревне только что подожжённой отступающими красноармейцами. Злые коммунисты совершенно не считались со своим же населением и в не вполне ясных стратегических целях, подожгли свою же деревню."

"Два мифа о Seitengewehr 1898"
В 1898 году на вооружение германской армии был принят в качестве основного пехотного штыка, новый штык, получивший название Seitengewehr 98. 

Разновидностей данного штыка было много, в зависимости от специфики применения. Наиболее известны два типа штыка 98 года. Это обычный пехотный(фото 1) и сапёрный вариант, обух которого образован пилой, для проведения некоторых работ.(Фото 4 и 5)

Начнём с мифа номер 1. Солдаты чаще всего называли новый штык, как и все штыки в принципе, старым и привычным словом "Bajonett"(Байёнет), а сейчас где не посмотри везде пишут и говорят "Бучер". Почему? Откуда взялось это слово паразит?

Слово "Бучер", является исковерканным, судя по всему по незнанию языка, английским словом "Butcher". Тот кто применил термин впервые, возможно полагал, что это написано на германском, поэтому произнёс как "бучер". Слово правильно произносится как "Батчер" и обозначает в переводе с английского "мясник". Это имя данному штыку дали англичане, у которых при виде штыка со столь длинным и широким лезвием, родилась ассоциация с тесаком мясника. Данное слово в последствии перекочевало к англоязычным коллекционерам и торговцам хабара. Видимо в далёкие "бородатые" годы, один русский коллекционер шарился по инфе на забугорных сайтах и обнаружив это слово, неправильно его прочитал, да ещё и прилепил везде к другим, заразив этим паразитом всё сведущее в теме СНГ. Убедительная просьба, лучите себя от этого паразита, не обижайте наш уважаемый Зайтенгевер 98.

Миф 2. Германские солдаты боялись, что если попадут в плен с сапёрным штыком, то подвергнуться жестокой казни. Посему стачивали пилы. 98-ых байёнетов,со спиленной с обуха пилой, много. На фото 2 и 3 вы можете видеть такие. Их не трудно узнать по образовавшейся впадине по обуху, от пяты до скоса обуха. Но тем не менее причина данной сточки была совсем другой, а миф навивался по большей частью литературой.

Представьте такую картину. Вы германский солдат и у вас есть сапёрный штык. Вы сидите в траншее где полно ваших собратьев по оружию и ваш унтер-офицер. Вы при них начинаете стачивать пилу, мотивируя это тем, что берете в расчёт возможность сдаться в плен и не хотите при этом пострадать. Как-то не очень картинка да? За одну только порчу имущества вам влетит от унтера, а за пораженческие мысли...ууу... дальше вы сами додумаете.

Так вот. Почему пилу стачивали на самом деле? Дело в том, что в условиях окопной жизни данный девайс был бесполезным от слова совсем. Что вы будете этим пилить? Да ничего. У сапёрного штыка как минимум не было второй точки опоры для эффективной пилки, а сама область пилы была крайне мала. Работа по пилению, такой пилой заняла бы уйму времени, когда в арсенале всегда найдется как минимум старая добрая пила "дружба". И если польза в работе была почти равной нулю, то в бою, наличие пилы добавляло реальные проблемы. Штык сам по себе был широкий, поэтому вполне частой была возможность застревания лезвия между рёбрами врага. И если обычный штык вынуть было не так то трудно, то сапёрник цеплялся зубьями пилы за кость как крючьями, и чтобы вынуть его, приходилось ломать рёбра врагу, а это не так то просто. Поэтому пила стачивалась, а если солдату предлагали на складе выдать такой штык, то он само собой отказывался. Отнюдь не из страха перед врагом, сколько из-за нежелания долго и муторно точить боевую сталь...

 

 

Данное фото часто проходит в интернете с подписью: "Германский солдат чистит свой карабин. Сталинград. Осень 1942 года". Но это фото не может быть сделано осенью 1942 года и оно не могло быть сделано в Сталинграде. На фото есть ряд вполне видимых моментов, которые сразу же ставят под сомнение, закрепившуюся за фото, формулировку. Главный из них в том, что на заднем плане другой солдат возится с винтовкой Gewehr 43, которая появилась в 1943 году, а стало быть осенью 1942 года она никак не могла попасть в кадр кригсберихтера, да и Сталинградская битва закончилась к тому времени как G43 поступил в войска.

 

Хорошее фото с суровыми краснофлотцами. Во всех источниках по всея тырнэту, где о ней хоть что нибудь написано, написано примерно следующее:
"Бойцы морской пехоты с эсминца "Шаумян"(Бывший "Левкас") на позиции. Август 1941 года."

И всё бы ничего в принципе, да только есть одна деталь, которая в такое описание картины не вписывается. У матроса на переднем плане, ППШ-41 с секторным магазином на 35 патронов и противотанковая ручная граната РПГ-40. И если ППШ и РПГ-40 ещё в тему по 41 году, то вот секторный магазин нарисовался в РККА и РККФ только в 1942 году. 
За обсуждение данного фото - спасибо Виктору

 

Обратите внимание на этот плакат. На нём изображены 3 бойца... вермахта! Именно так!
В германскую Армию - Вермахт входило 3 большие военные организации: Сухопутные ойска (Heer), Военно-морской флот (Kriegsmarine) и ВВС (Luftwaffe).
Часто говоря Вермахт, люди не разобравшиеся подразумевают сухопутные войска, что является фактичесской ошибкой.

 

Часто встречаю умопомрачительные рассказы о "негуманных" трехгранных штыках, четырехгранном всеумерщвляющем штыке к винтовке Мосина, их запреты Женевскими/Гаагскими/Красным Крестом/Марсианской межпланетарной конвенциями по правам мягкотелых и прочий бред. Поэтому стоит разобраться почему отказались от трехгранных штыков, чем хорош и чем плохо четырехгранный штык, и разрушить окончательно облако чуши, стоящее над этой темой. 

После упразднения багинетов и общего облегчения огнестрельного оружия на сцену выходит трехгранный штык. Сечение позволяло наносить колото-резанные раны, пробивать нагрудники тяжелой кавалерии, а самое главное не травмировать руку при заряжании. Плоская сторона штыка находилась со стороны дульного среза и позволяла руке свободно скользить по своей поверхности во время забивания пули, не опасаясь порезаться. В связи с общей тенденцией к большому разбросу при стрельбе, трехгранный штык оказывал некритическое смещение на траекторию пули. С улучшением качества пороха и перехода к унитарным патронам необходимость в трехгранном штыке стала под вопросом. Рука больше не елозила по нему, а газовая струя, отражаясь, сильно уводила пулю в сторону. Вспомнили о тесачных штыках и более тонких игольчатых штыках (для примера Германская империя перешла на тесачные, Франция и Российская империя на четырехгранные(хотя имели образцы тесачных для артиллеристов и тд)). 

К слову, в текстах Гаагской конвенции 1899 года и поправок 1907 года нет ни слова про штыки.

Так как на дворе настал XX век и эра лайн-баттлов ушла в пучины истории, то штыки требовалось укорачивать, делать их функциональнее. Игольчатые штыки кроме своего прямого назначения не могли справиться ни с чем другим - не вскрыть банку, не перерезать проволоку, не порезать к ужину окопную крыску. Поэтому их применение в скором времени сильно сократилось, так как схватки на штыках стали редким событием, а вот поножовщина в узких проходах траншей и помещениях стали происходить намного чаще. (Опять же в СССР и Франции игольчатые штыки просуществовали до конца ВМВ. К британской винтовке SMLE MKIV был так же предусмотрен игольчатый штык смешных размеров). 

Теперь перейдем к ранам. Не знаю, какой умник придумал, что раны от штыка имеют "ужасающий" вид (здесь идет сравнение, конечно колотая рана это страшно, но...) , видимо с раневыми каналами от огнестрела он был не знаком. Для примера: раневой канал штыка не может превышать его толщину и ширину (для игольчатого - приведенный диаметр), основное поражение - разрыв мягких тканей, кровотечение, повреждение органов и глубокое инфицирование раны. Рассказы про "незаметность" ран вызывают как минимум недоумении, края раны, при вытаскивании штыка (особенно игольчатого) сходятся неплотно и загибаются наружу, что вызывает кровотечение извне, только по прошествии некоторого времени из-за опухания стенок канала он сужается и кровотечение останавливается (но следы кровищи, хлеставшей до этого, никуда не денутся). Своевременная тампонада раны (самое простое и логичное, что можно сделать) многократно повышает шансы выжить за счет малой площади поражения. Остальное уже на совести тыловых врачей и иммунитета. 

Для сравнения, пулевой раневой канал превышает диаметр пули в несколько раз, раны характеризуются множественными ушибами мягких тканей, ожогами, разрывами, в случае безоболочечных пуль - к появлению множественных побочных раневых каналов от осколков, переломы, глубоким инфицированием раны (причем кусками одежды). Поэтому говорить о "негуманности" четырехгранного штыка бессмысленно.

спасибо

Комментарии   

+3 # Seeox 2018-06-24 13:41
Отставить панику! Тут я, никуда не делся, захожу на сайт каждый день. Просто если мне нечего сказать по обсуждаемым фотографиям, то я и молчу, глядишь за умного сойду :)
В данном топике хочу выделить снимок с морскими пехотинцами. С одной стороны на ленте бескозырки правого бойца явно читается "ШАУМЯН". Думаю снимок "снабдили" подписью именно потому, что морпехи с этого эсминца в середине августа 1941 года держали оборону в районе Большого Аджалыкского лимана под Одессой. С другой стороны у Евгения Халдея есть снимок, который он сделал в 1943 году в Новороссийске:



Мне одному кажется, что это тот же самый баянист, что и на обсуждаемом фото? Если это он, то тогда моя подпись под снимком будет звучать так: "Морская пехота в боях за освобождение Новороссийска, сентябрь 1943".

p.s. Чтобы два раза не вставать. Снимок с бойцом, который чистит карабин - на заднем плане может быть запросто не Gewehr 43, а Gewehr 41. Так что датировка 42-м годом в принципе возможна. Если уж на то пошло, то больше вопросов у меня вызывает мютце.

Комментарии могут оставлять, только зарегистрированные пользователи.