fly

Войти Регистрация

Вход в аккаунт

Логин *
Пароль *
Запомнить меня

Создайте аккаунт

Пля, отмеченные звёздочкой (*) являются обязательными.
Имя *
Логин *
Пароль *
повторите пароль *
E-mail *
Повторите e-mail *
Captcha *
Ноябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2

Спасибо

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.70 (5 Голосов)

Французские танки - тема очень интересная, очень сложная, захватывающая и по-своему притягательная. Французское танкостроение плохо известно и понятно по сравнению даже с американским танкостроением, что уж говорить о советском или немецком. Спросите простого любителя истории бронетехники о французских танках и вы получите порцию бреда вроде "Char B1 - это медлительный танк для обороны", "Somua S 35 - танк Первой мировой войны, доведённый до совершенства" или "AMX 50 - тяжёлый послевоенный танк". Такая печальная ситуация, на мой взгляд, сложилась по двум основным причинам.

Во-первых, Франция потерпела военную катастрофу в 1940 году, во многом из-за бездарного применения танков, созданных по тупиковым концепциям. Конечно, танки межвоенного периода были далеки от идеала, почти все они были тихоходными и с одноместными башнями. Но ведь эти танки не состояли из одних только недостатков, французские конструкторы применили немало интересных новаторских решений. Однако из-за общего негативного образа и навешанных ярлыков это просто не замечают, что интереса к теме ну никак не прибавляет.

Вторая причина заключается в необычных концепциях и в своеобразном видении танков французскими теоретиками. Вместо того, чтобы пытаться вникнуть в идеи тех или иных танков и попробовать понять замысел военных заказчиков и конструкторов-исполнителей, люди притягивают за уши французские танки к тем или иным идеям и концепциям, которые зачастую вообще никакого отношения к ним не имеют. Полученная в результате ерунда выдаётся за самую что ни на есть суть французского танкостроения.

С учётом этих соображений не приходится удивляться тому, что в дев-блогах по французским танкам местами написана совершенно ложная информация. Авторы этих дев-блогов, по сути дела, пересказывают мифы добавляя свои неточности и ошибки. А читатели, в свою очередь, пишут в комментариях такое, что не веришь своим глазам. Ещё до публикаций дев-блогов я уже догадывался, что так будет, поэтому разъяснил Эзиде и Алконафтеру по поводу скользких мест в классификации французских танков, надеюсь, они не станут ретранслировать мифы. Кроме того, когда дело дойдёт до вики, я создам нормальную систему навигации по французским танкам, в которой будут правильно отражены их классы и названия. Помимо этого я могу публично рассказывать о том, как было на самом деле и доказывать ложность мифов.

Что ж, почему бы этим не заняться прямо сейчас?

Первый миф: Char B1 - тяжёлый танк

Что думают: B1 - это тяжёлый пехотный танк с мощной защитой в ущерб подвижности и вооружению, созданный для пассивной обороны.
Как на самом деле: B1 - это средний танк для поддержки пехоты во время атаки вражеской линии обороны.

Это отличная иллюстрация того, что я написал в самом начале о притягивании за уши. Ещё в годы Первой мировой войны генерал Этьен, отец французского танкостроения, сформулировал концепцию среднего танка с 75-мм пушкой. Идея заключалась в том, что танк - это эффективный способ поддерживать огнём орудий наступающую пехоту, а калибр в 75 мм - это необходимый минимум для поражения вражеских укреплений. По этой концепции были созданы Schneider CA1 и его конкурент Saint-Chamond. Конечно, из-за отсутствия опыта, технических ограничений и спешки военного времени эти танки конструктивно были ну очень далеки от идеала, но сама их концепция была куда более адекватной и прогрессивной, чем английские "ромбы". Фактически французы придумали StuG III, но только Первой мировой войны. При грамотном применении танков во время атаки потери наступающей пехоты были в несколько раз меньше.

После войны анализируя полученный опыт генерал Этьен пришёл к выводу, что будущее за средними танками с 75-мм пушками, поскольку лёгкие Renault FT имеют слишком слабое вооружение и бронирование, а тяжёлые Char 2C из-за огромного веса и цены не могли быть массовыми, да к тому же они опоздали на войну. И ведь Этьен оказался прав, Вторая мировая война - это война Шерманов с 75-мм и 76-мм пушками, Pz.Kpfw.IV с 75-мм пушками и Т-34 с 76-мм пушками. Причём Этьен прекрасно понимал, что 75-мм пушка - это ещё и эффективное противотанковое средство, поэтому никаким маразмом отсутствия бронебойных снарядов французы не страдали. То, что для Этьена было очевидно в 1921 году, англичане поняли только через двадцать лет.


Char de bataille фирмы FAMH, примерно так Этьен видел основной средний танк.

Итак, после Первой мировой войны французы решили сосредоточить свои усилия на среднем танке с 75-мм пушкой, который заменит лёгкие Renault FT. Фактически это было зарождение концепции основного боевого танка: вместо палитры множества танков разных весовых классов один универсальный сбалансированный танк, выполняющий широкий спектр задач. Этот танк получил название Char de bataille (шар дё батАй), то есть не лёгкий, средний или тяжёлый пехотный или кавалерийский танк, а просто боевой танк. Однако эти передовые взгляды были помножены на видение боевого танка как продолжения безбашенных французских танков Первой мировой войны. Грубо говоря, Schneider CA1 и Saint-Chamond, но на другом техническом уровне.


Char de bataille фирмы Renault с 75-мм орудием без горизонтального наведения. На базе этого танка спроектируют итоговый вариант B1.

Работы по Char B1, конкретной реализацией этой концепции, начались в 1921 году, но даже в 1930 году никакого серийного производства не началось. Конструкция постоянно переделывалась, требования росли, танк располнел с 15 тонн до 20, а потом и до 25 тонн, причём это был далеко не предел. Затягивание работ, неясные перспективы и всё возрастающая цена очень ясно намекали, что массовой замены Renault FT не получается. Поэтому в конце 20-х годов начались работы по танку D1 для подстраховки, позже к ним присоединились D2, R 35 и FCM 36, а концепция основного танка провалилась. В итоге французы получили Char B1 bis весом около 30 тонн и 60-мм противоснарядным бронированием. И это по замыслу был основной средний танк пехоты. Называть Char B1 тяжёлым - это всё равно, что называть тяжёлой Пантеру. Несмотря на массу эти танки задумывались как средние и выполняли роль средних, а потому это и есть средние танки.

Второй миф: AMX 50 - это тяжёлые танки

Что думают: AMX 50 - это французские тяжёлые послевоенные танки, ответ на Королевские Тигры и ИСы.
Как на самом деле: AMX 50 - это средние танки, попытка французов сделать свой аналог Пантеры с более мощным вооружением и бронированием.

Открываем дев-блог по Lorraine 40t и читаем:

"В конце 1940-х годов параллельно с разработкой проекта тяжёлого танка AMX-50..."

"Танк во многом повторял технические решения опытных образцов серии AMX, в нём явно чувствовалось влияние немецких танков Tiger II, Panter, E-50 и советских “ИСов”"

"“Тяж” из Лотарингии несёт не так много брони, по сравнению с AMX..."

После войны началось возрождение французского танкостроения. Велось оно под значительным влиянием немецких Пантер и Королевских Тигров, фактически французы захотели себе аналог Пантеры с вооружением как у Королевского Тигра и с задним расположением трансмиссии. Так началась история среднего танка AMX 45. Позже на его чертежах как будто специально для мифотворцев будущего подписали как char moyen, то есть средний танк.

В дальнейшем AMX 45 получил новые названия AMX M4 и AMX 50. Вскоре вес танка уже перешагнул отметку в 50 тонн. Вариант 1949 года со 120-мм лобовой бронёй весил почти 58 тонн, а корпус превзошёл по длине корпус Tiger II. Позже работы по "средним" танкам привели к проектам громадин весом свыше 60 тонн. В итоге французы получили AMX 50 Surbaissé весом 57 800 кг со 120-мм пушкой в качающейся башне. На чертеже он подписан как char moyen surbaissé, то есть средний танк пониженный (имеется ввиду новый более низкий корпус). Лишь в конце 50-х годов французы всё-так назвали AMX 50 тяжёлым танком, признав, что никакого аналога Пантеры и Центуриона у них не получилось. Относится это именно к тому AMX 50, который стоит в музее, ранние проекты никто не переименовывал.

Что касается Lorraine 40t, то это конкурент танков фирмы AMX. Если бы не растущие аппетиты военных, он бы мог стать основным французским средним послевоенным танком. Однако авторы дев-блога и 40-тонный танк с бронёй в 40 мм тоже назвали тяжёлым по аналогии. Ну а правда, какая разница, что там сами французы думали по этому поводу?

Третий миф: Somua S 35 - это идеальный танк Первой мировой войны

Что думают: Михаил Барятинский зафорсил этот миф, никак его не аргументируя.
Как на самом деле: Somua S 35 был довольно современным и в деталях прогрессивным танком, который попросту не подходил по требованиям времён Первой мировой войны.

Цитата из Барятинского:

"Французский S35 представлял собой доведенный до совершенства танк, соответствовавший требованиям Первой мировой войны."

Конечно, за французскими танками межвоенного периода закрепился ярлык старомодных, но в данном случае явный перебор. От танка в Первую мировую войну требовалось следующее: неспешно атаковать с пехотой вражеские позиции, поражая пушкой укрепления и расстреливая пулемётами солдат врага, а также уверенно двигаться по "лунному" ландшафту. Для этого требуется специфичная ходовая часть и как минимум 75-мм пушка.

А теперь давайте рассмотрим Somua S 35. Он вооружён хорошей 47-мм пушкой SA 35 (semi-automatique, то есть полуавтоматическая пушка образца 1935 года), бронебойный снаряд которой пробивал с 250 метров 50-мм немецкую броню, а его начальная скорость полёта достигала 660-680 м/с. Вопрос: зачем танку Первой мировой войны пушка с недостаточно могущественными фугасными снарядами и с избыточными даже на начало Второй мировой войны противотанковыми возможностями? Оптимальным в данном случае можно назвать 75-мм "окурок" Char B1.

Далее, у Somua S 35 из-за ходовой части посредственная проходимость по "лунному" ландшафту, изрытому снарядами и окопами. Ленивцы слишком низко находятся, что, кстати, исправили на S 40. При этом у Char B1 с этим как раз всё было хорошо, его гусеницы, охватывающие корпус, специально предназначались для возможности атаковать даже в перепаханной взрывами земле, а большая длина помогала преодолевать окопы и рвы.

Наконец, Somua S 35 чрезмерно быстрый. Танку Первой мировой не нужны средняя скорость 30 км/ч по шоссе и очень современный двухпоточный механизм передач и поворота дифференциального типа (ох уж эти отсталые французы!). Куда лучше было бы пожертвовать избыточной подвижностью и получить лучшую бронезащиту. Опять же, на ум сразу приходит менее скоростной, но более защищённый Char B1. Он, прямой идейный потомок Schneider CA1, и есть идеальный танк для Первой мировой войны, который очутился во Второй мировой словно волшебным образом переместившись из прошлого. Ну а S 35 - это уже танк новой, манёвренной войны. Да и не танк он формально, а Automitrailleuse de combat (отомитрайОз дё комбА, бронеавтомобиль), кавалерии танки иметь не полагалось.


Водитель управлял Somua S 35 рулём, прямо как на Тигре, да и тип механизма поворота у них один и тот же. Только вот S 35 вышел на испытания в 1935 году.

Кстати, автор дев-блога по Somua S 35 утверждает, что на нём стоял дизельный двигатель. Ага, с карбюраторами Solex.

Четвёртый миф: ARL 44 - это тяжёлый танк

Что думают: ARL 44 - это тяжёлый танк конца Второй мировой войны, созданный на базе Char B1.
Как на самом деле: ARL 44 сперва классифицировался как средний танк, а затем как истребитель танков.

В августе 1944 году был освобождён Париж, а уже 9 октября 1944 года начальник штаба французской армии генерал-лейтенант Лейер (Leyer) подписал приказ о начале работ над новыми танками и бронеавтомобилями. Это вполне логично, ведь тогда было не ясно, сколько точно будет продолжаться Вторая мировая война. Французы начали возрождать свою армию и готовиться серьёзно воевать с Германией.

В этом же приказе указывались характеристики нового французского среднего танка: масса 35 тонн, 75-мм пушка, двигатель мощностью 500 л.с. и бронирование на уровне Шерманов. Фактически речь шла о развитии Char B1, то есть концепции среднего танка с 75-мм пушкой, но без архаики вроде пушки, установленной в корпусе. Работы по танку велись максимальными темпами, первые серийные образцы хотели получить уже в мае 1945 года, всего заказали 500 танков.

Новый средний танк ARL 44 (ARL - Ateliers de construction de Rueil, Атэлье дё констрюксьён дё Рюэй) напоминал Char B1 не только концептуально, но и визуально из-за ходовой части со старомодными гусеницами, охватывающими корпус. Ну и, конечно, не обошлись без бортовых дверей!

На войну ARL 44 не успел, так как уже в мае Германия капитулировала. Кроме того, как и в случае с Char B1 аппетиты военных всё росли и росли, что затягивало работы по танку. Например, было решено довести лобовое бронирование до 120 мм под углом и установить мощное 90-мм орудие, масса среднего танка превысила 40 тонн. Первый образец танка, перепроектированного с учётом новых требований, был готов только к 1 марта 1946 года, при этом у него ещё была 75-мм пушка. Серийное производство всё же началось, но заказ резко сократили. Тем более, вовсю велись работы по AMX 50, а кроме того американцы передали M26 Pershing. Ну а ARL 44 с 90-мм пушкой переклассифицировали в истребители танков. Как основные средние танки они уже не были нужны.

Вполне понятно, почему ARL 44 так часто ошибочно называют тяжёлым танком. Во-первых, французы снова "раскормили" средний танк до уровня тяжёлого. Во-вторых, сам Char B1 тоже часто называют тяжёлым, а ARL 44 воспринимается как его продолжение.

Вместо заключения
Кому-то может показаться, что эта импровизированная статья получилась довольно лоскутной, ведь в начале даны общие рассуждения, а затем набор популярных мифов с их разбором. Однако, если приглядеться, у всех этих мифов, кроме одного, есть общая черта: все они возникли от непонимания, что это за танки и для какой роли они создавались. По сути дела это подтверждения того, о чём я писал в самом начале. Интересующиеся историей военной техники обычно очень плохо и поверхностно знакомы с французским танкостроением, настолько плохо, что гуляют дикие мифы даже о концепциях танков. Речь не идёт о каких-то мелочах, вроде мифа об установке SSG.77 на Pz.Kpfw.IV, хотя и это не такая-то и мелочь. Представьте себе, что КВ-1 ошибочно называют средним танком, а Т-28 - тяжёлым танком для обороны. Вот у истории французского танкостроения всё примерно так.

спасибо


Комментарии могут оставлять, только зарегистрированные пользователи.