Когда люди начинают рассуждать о развитии информационной инфраструктуры общества, они наталкиваются на
две большие, прочные, с любовью сработанные заглушки. Назовём их "
666" и "
1984".
"
666" — "число зверя". Видите ли, давным-давно некое
лицо без определённых занятий, пребывая в религиозном экстазе, определило трансцендентную угрозу: в наш мир обязательно явится некое существо, которое использует свои сверхъестественные способности для эволюции человечества в социальном аспекте — такой эволюции, которая могла бы быть использована в качестве аргумента в дискуссии с другим сверхъестественным существом, наш мир сотворившим. Одним из признаков этого события является неустранимое маркирование участников рыночного обмена. Следовательно (в рамках магического мышления, конечно), всякое маркирование члена общества (хотя бы и номером в базе данных) есть воплощение указанного признака и приближение оного события.
Понятно, что по внимательном рассмотрении эта теория порождает множество вопросов — начиная с вопросов об авторстве и вообще о том, как некий корпус религиозной литературы составляли, и через какие фильтры он проходил на протяжении сотен лет. Можно отметить и то, что хронологически идея "печати зверя" случилась после, скажем, "Республики" Платона — когда мы говорим об уровне социального проектирования тех времён, то не надо делать заносчивого лица; дополнительными нейронами мы с тех не обзавелись, без еды, баб и начальства обходиться ан масс не научились. Я уж не говорю о том, что за "печатью" просматривается элементарная борьба с контрабандой.
Эффект, однако же, велик, и при определённых обстоятельствах вполне способен развитие информационной инфраструктуры затормозить. В чьих-нибудь, да интересах.
"
1984" определяет угрозу уже не трансцендентную, но вполне посюстороннюю, административную, а именно отслеживание действий индивида в реальном времени и их корректирование государством в целях правящей группы. Здесь есть здравое зерно, однако неимоверно раздутый образ "большого брата" мешает увидеть действительные угрозы члену общества, неизбежные при том самом развитии информационной инфраструктуры. Следовательно, мешает размышлять о противодействии таковым и их преодолении.
Конечно, я мог бы просто сказать, что протестовать против "универсальной карты москвича" или телекамер на улицах всё равно, что протестовать против горячей воды в кране и электричества в розетке, но боюсь, что в силу инерции мышления уважаемые читатели меня не поймут. "Слоны — животные полезные". Доказано. А кот — "такая сволочь".
Жил-был крестьянин. Жил в лесу, молился колесу, время от времени обменивал излишки продовольствия на ближайшем торжище, честно уплатив пошлину. Сам себе хозяин, "ни тебе налогу, ни самооблогу". В один прекрасный день рядом с лесным поселением оказывается что-нибудь вроде заставы... и на крестьянина обрушивается цивилизация.
Сборщики налогов, священнослужитель системы "толоконный лоб", стражники с очень своеобразным пониманием права собственности и добродетели женского целомудрия.
А там и сеньор, куда ж без сеньора-то. Крестьянина жалко, однако сама эта жалость возможна только потому, что и сеньора, и сборщиков, и священнослужителя пережили, преодолели и поставили в рамки. А если бы пришельцев тогда же чёрт всех унёс, то нынешние жалельщики так и провели бы свою жизнь носом в землю, в топлёной по-чёрному избе, среди домотканины и снохачества. Молясь колесу.
Я понимаю, что сопоставление нынешнего "просвещённого люда" тому крестьянину может быть сочтено оскорбительным, но увы — оно более чем уместно.
Поэтому давайте я расскажу о действительной опасности, которую несёт с собой оцифровка нашей с вами жизнедеятельности.
То, что мы сейчас называем нашей свободой, есть мера суверенитета личности над отношениями между сферами деятельности этой личности. Поясняю впросте. Человек живёт в семье, работает и развлекается. Итого три сферы деятельности: семья, работа, развлечение. Почти по-эсдековски, восемь часов туда, восемь часов сюда... так вот, человек свободен тогда, когда он и только он решает, что на работе должны знать о семье и развлечениях, что в семье знают о его работе и развлечениях, и что при развлечениях другие узнают о его семье и работе.
Глупый анекдот про Ленина. "Владимир Ильич, лучше иметь жену или любовницу?" — "И жену, и любовницу, конечно. Жене можно устроить скандал и заявить, что уходишь к любовнице, любовнице устроить скандал и сказать, что уходишь к жене, а сам на чердак и там — учиться, учиться и учиться!" Анекдот глупый, но идея передана предельно верно. Свободный человек — тот, у кого вот таких "сфер деятельности" много, и сами они друг от дружки независимы: точнее, мера их зависимости устанавливается этим самым человеком.
Подумайте, кстати, почему всякие бэтмены-супермены двуличны, а их оппозиция — злодюги безобразные — обычно цельна натурою в своём негодяйстве. Подумайте о том, почему миллионы играют в MMOG. "Эльф восьмидесятого уровня" — это смешно. А лесной крестьянин, не имеющий частной жизни и чуждый развлечениям — это не смешно, это очень благонамеренно, высокоморально, традиционно.
Автор
Тема: Кому выгодна была первая и вторая мировая война (Прочитано 59980 раз)