fly

Войти Регистрация

Вход в аккаунт

Логин *
Пароль *
Запомнить меня

Создайте аккаунт

Пля, отмеченные звёздочкой (*) являются обязательными.
Имя *
Логин *
Пароль *
повторите пароль *
E-mail *
Повторите e-mail *
Captcha *

luckyads

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 3.42 (6 Голосов)

"Переход кораблей Краснознаменного Балтийского флота из Таллина в Кронштадт, август 1941-го". Картина А.А. Блинкова, 1946 г.

©Блинков А.А./Attribution 4.0/wikimedia commons
28 августа исполняется 80 лет со дня начала Таллинского перехода – операции, не имеющей аналогов во всемирной военно-морской истории. Это событие также справедливо считается одной из крупнейших операций советского флота в годы Великой Отечественной войны. Ведь речь идет не о простой проводке конвоя, а о прорыве целого флота – армады боевых кораблей и транспортных судов. Историки до сих пор по-разному оценивают результат операции – одни считают ее провалом и трагедией, другие подчеркивают, что в сложившихся обстоятельствах она оказалась вполне успешной и укрепила обороноспособность Ленинграда.

Переход или прорыв?
В августе 1941-го в Прибалтике сложилась странная ситуация: обе стороны конфликта не справлялись со своими задачами. С одной стороны, Красная Армия не сумела остановить вторжение вермахта – под напором немцев ее части отходили к Ленинграду. С другой – германская группа армий «Север» не смогла окружить и уничтожить советскую группировку в Прибалтике. Кроме того, в глубоком тылу немцев оказались немалые силы Красной Армии, защищавшие Таллин, – оборону там держали 10-й стрелковый корпус и части Краснознаменного Балтийского флота (КБФ).

В конце июля Гитлер потребовал от группы армий «Север» скорее овладеть Ленинградом и очистить от противника Финский залив, чтобы парализовать советский флот. От этого зависел подвоз из Швеции руды, в которой нуждалась военная промышленность Германии. Но пока КБФ базировался в Таллине и удерживал острова на входе в Финский залив, немецкое судоходство на Балтике оставалось под угрозой.

7 августа войска вермахта, усиленные свежими дивизиями, вышли к Финскому заливу, отрезав Таллин от «большой земли». Штурм эстонской столицы начался 20 августа. Вскоре стало ясно, что город удержать не удастся. Утром 26 августа Государственный комитет обороны, в лице И.В. Сталина и В.М. Молотова, разрешил эвакуацию войск из Таллина.

По мнению исследователя контр-адмирала Р. Зубкова, в рамках этой операции предстояло вывести из глубокого тыла противника в Кронштадт, Ораниенбаум и Ленинград 225 кораблей и судов КБФ и государственных морских пароходств, а также 28,6 тыс. военнослужащих армии и флота и 13,4 тыс. гражданских лиц и вольнонаемных флотских служащих.

Командование КБФ планировало двухдневный переход боевого ядра флота и конвоев с эвакуируемыми войсками и частью жителей Таллина. Но операция растянулась на полторы недели – с 28 августа по 7 сентября. Хотя ее и принято именовать Таллинским переходом, ей больше подходит другое название – Таллинский прорыв. Ведь отрядам боевых кораблей и конвоям с транспортами пришлось преодолевать вражескую морскую блокаду, осуществлявшуюся минными заграждениями, береговой артиллерией и авиацией.

Сквозь мины и бомбы
В переходе участвовали три отряда боевых кораблей, включавшие крейсер «Киров», лидеры, эсминцы и подлодки, а также четыре конвоя с транспортами и вспомогательными судами, сопровождаемые сторожевыми кораблями и катерами, тральщиками разных типов и торпедными катерами. Этой армаде из более чем двух сотен единиц одним рейсом предстояло перевезти в Ленинград более 40 тыс. человек, пройдя около 200 миль.

Советский крейсер "Киров", участник Таллинского прорыва

wikimedia commons
Уже на первом участке пути флоту предстояло преодолеть обширную вражескую минную позицию у мыса Юминда. Командование КБФ понимало, к чему приведет прорыв без предварительного разведывательного траления. На момент выхода советской армады из Таллина ее сопровождало более полусотни тральщиков. Этого явно было недостаточно. Но куда хуже было то, что большая часть из них не предназначалась для сопровождения конвоев и боевых кораблей в море. Эту работу обычно выполняли базовые тральщики (БТЩ), но таковых имелось лишь десять.

Зная это, штаб КБФ трезво оценивал шансы на успех. Проведенные им перед Таллинским прорывом расчеты показали, что потери кораблей от подрыва на минах у мыса Юминда могут достигнуть 30%. Справедливость этих выводов показали дальнейшие события.

Операция началась 28 августа. К полудню погрузка людей на транспорты была закончена, и они вышли в море вслед за группами боевых кораблей. К вечеру советская армада подошла к минной позиции у Юминда и попробовала ее прорвать. Попытка оказалась неудачной: на минах начали погибать как боевые корабли, так и транспорты. Кроме того, повреждения получил ряд других судов. Так как движение ночью было опасно, флот встал на якорь прямо на минном поле.

Советский эсминец "Яков Свердлов" (бывший "Новик") стал одним из первых кораблей КБФ, погибших при прорыве Юминдского минного барьера

wikimedia commons
Утром попытка прорыва возобновилась. Хотя это и привело к новым потерям, балтийцам удалось вывести корабли на «чистую воду». Как отмечает Р. Зубков, на первом этапе операции, до постановки на якоря, боевые группы и конвои потеряли 39 кораблей и судов. 25 из них подорвались на минах, четыре были уничтожены авиацией, девять потеряны по другим причинам. Всего же на минах у Юминда погибли 31 корабль и судно, включая эсминцы «Яков Свердлов», «Калинин», «Володарский», «Скорый», «Артем», подлодки «Щ-301» и «С-5» – половина всех потерь за время Таллинского прорыва, или 13,7% от общего числа его участников.

Советская подлодка "Щ-301", участвовавшая в Таллинском прорыве и погибшая на минах 28 августа 1941-го

sovboat.ru
Проход сквозь минные поля был лишь первым этапом прорыва к Ленинграду. На втором этапе флотилии пришлось отражать атаки вражеских ВВС. Советская авиация не смогла прикрыть переход флота на самых опасных отрезках пути, что привело к трагедии. Самолеты люфтваффе совершили в тот день почти полторы сотни вылетов для удара по советским кораблям и судам.

Обстановка осложнялась тем, что главные силы боевых кораблей вместе с «Кировым» ушли в Кронштадт. Поэтому конвоям и их сопровождению приходилось отражать налеты самостоятельно, несмотря на недостаток средств ПВО. В результате нападений вражеских ВВС были потеряны пять транспортов. Кроме того, повреждения получили еще ряд кораблей и судов, часть из которых выбросилась на берег, затонула или была затоплена по приказу командования.

В общей сложности во время первого и второго этапов Таллинского прорыва от ударов авиации пострадали 19 транспортов и вспомогательных судов, что составило 30,65% от общего числа потерянных единиц, или 8,4% от общего числа участвовавших в том походе. Но при этом люфтваффе не удалось потопить ни одного боевого корабля.

30 августа избитые конвои дошли до Кронштадта. Однако на этом завершилась лишь активная фаза прорыва, но не сама операция. Еще неделю КБФ продолжал спасать людей с потопленных или выбросившихся на берег судов. Всего же к 7 сентября КБФ провел до двадцати конвоев, доставив в Кронштадт и Ораниенбаум 11055 участников Таллинского прорыва, вывезенных с островов Финского залива.

«Цусима» или успешная операция?
Оценивая эту операцию, некоторые исследователи считают ее результат поражением, сравнимым с такими морскими катастрофами, как Цусимское сражение и разгром конвоя PQ-17. Чтобы понять, так ли это, обратимся к цифрам.

28 августа 1941-го из Таллина вышли 151 боевой корабль, 20 транспортов и 54 вспомогательных судна. С 29 августа по 7 сентября в Кронштадт, Ленинград и Ораниенбаум прибыли 163 единицы (72,4% вышедших из Таллина) – 132 боевых корабля и катера (87,4%), два транспорта (10%) и 29 вспомогательных судов (53,7%).

За время прорыва погибли 62 корабля и судна, вышедших из Таллина (27,6%): 19 боевых кораблей (12,6%), 18 транспортов (90%) и 25 вспомогательных судов (46,3%). Иначе говоря, никакой «Цусимы» в Финском заливе не было, так как 2-я Тихоокеанская эскадра была уничтожена полностью, а КБФ этого избежал. Куда сложнее оказалась ситуация с конвоями, потерявшими чуть более половины своего состава. Но потери приводимого для сравнения PQ-17 существенно выше. Кроме того, сопоставлять проводку одного конвоя с прорывом целого флота через минные поля некорректно.

Итак, предсказания командования КБФ сбылись: в результате перехода из Таллина в Кронштадт флот действительно потерял треть кораблей и судов. А что же люди? Увы, здесь статистика выглядит печальнее.

По данным Р. Зубкова, 28 августа на конвоях и группах боевых кораблей, с учетом их экипажей, Таллин покинули 41992 человека. Из них по назначению прибыли 26881 человек, что составило 64% от общей массы эвакуируемых. Безусловно, люди – не корабли, и 15111 погибших делают Таллинский прорыв одной из трагичных операций в морской истории.

И все же, несмотря на ошибки командования, недостаток тральщиков и слабую ПВО конвоев, КБФ поставленную задачу выполнил. Хотя за время прорыва в Кронштадт противник сильно потрепал его, но так и не сумел разгромить, как того требовал Гитлер.

Кроме того, из доставленных людей уже 30 августа 1941-го началось формирование стрелкового корпуса и морской бригады. Благодаря этому ряды защитников Ленинграда пополнились 11 тысячами бойцов и командиров, уже имеющими боевой опыт. Эти войска и корабли сыграли важную роль в последующих операциях Великой Отечественной войны.

Автор Владимир Нагирняк

Источник


Комментарии   

+1 # seaman47 2021-09-01 10:04
Цитата:
28 августа исполняется 80 лет со дня начала Таллинского перехода – операции, не имеющей аналогов во всемирной военно-морской истории. Это событие также справедливо считается одной из крупнейших операций советского флота в годы Великой Отечественной войны.
ВМФ США, Великобритании, Германии тихо стоят в сторонке сгорая от стыда перед величием советской операции.

То что это была "одна из крупнейших операций советского флота" - никаких сомнений.
Какой флот, такие и операции.
+1 # teiwaz 2021-09-01 19:32
Это да. Судя по росписи потерь - боевые корабли, побросав транспортники и пассажирские на растерзание немцам, героически драпали на всех парах в Кронштадт.

Вообще не понятно, как можно было на таком коротком маршруте устроить такую задницу. Краскомы, мастерства не пропьёшь.
+2 # Quatro 2021-09-09 05:34
Насчет красной авиации, которая "не смогла прикрыть" мягко так сказано. Хоть "кирова" уберегли, а то и мемуаров Трибуц бы не понаписал. Уберегли, чтобы всю практически войну до конца 44 года года в ковшике просидеть, теряя матчасть подлодок и кораблей.
+2 # seaman47 2021-09-09 06:07
А отсидевшись в ковшике, героически потопить Густлав.
Еще одна операция, "не имеющая аналогов во всемирной военно-морской истории"
____
А после войны писать книжонки, как трусоватые янки с англичанами водили свои конвои через Атлантику.
+1 # Quatro 2021-09-11 07:25
Не, еще была "атака века" Лунина на Тирпиц, которую немцы, правда, не заметили. Единственный более менее крупный корабль, потопленный доблестным красным флотом, и даже его авиацией - крейсер ПВО "Ниобе". Транспорты с беженцами я в расчет не беру.
+2 # morpeh 2021-09-26 21:26
Весной прочёл книгу "Действия советского Военно-морского флота в ходе Великой Отечественной войны". А ведь это не шутка, всё так и есть. "Таллинский переход" действительно был одной из самых успешных операций флота за всё время войны. Всё остальное было гораздо, гораздо хуже. Одна эпическая битва советских надводных кораблей с советскими подводными лодками у Констанцы чего стоит. Это когда и тем и другим дали задание топить всё, что шевелится, только не сказали, что там могут быть и свои. Не было там только вражеских кораблей...
+1 # seaman47 2021-09-26 22:19
Это как буйнопомешанный.
Самый большой вред наносит себе сам.
# Quatro 2021-09-28 03:42
тут все оправдано:

https://topwar.ru/152300-realnyj-vklad-kakuju-rol-vmf-sygral-v-velikoj-otechestvennoj-vojne.html
+1 # seaman47 2021-09-28 07:31
Занятная статья.

История флота в ВОВ со слов некоторых деятелей кажется историей избиения больших и многочисленных, но бестолковых формирований ...

А между тем реальная история Великой Отечественной войны говорит о прямо противоположных вещах. Надо только скинуть шоры с глаз.

Ну ЩААС аффтор камня на камне от этих подленьких инсинуаций не оставит.

Во-первых, в СССР к 1941 году просто не существовало в достаточном количестве компетентных военно-морских командных кадров.

Из серии, он не дурак, потому что он дурак.

Вторым важным фактором, обусловившим специфику боевого пути ВМФ в войне, стала неспособность отечественной военной науки правильно определить облик войны будущего.

Ну так если у штурвала советского ВМФ одни дураки (см. п.1), то как они правильно определят "облик войны будущего"?

ВМФ готовился совсем не к такой войне, в которую пришлось вступить.

К какой же тогда войне готовился Сталинский ВМФ ?
Об этом аффтор скромно умалчивает.

Третьим фактором, являлось низкое техническое и технологическое развитие как флота, так и страны в целом. Так, ни советские подлодки, ни советские торпеды в развитых странах просто не стали бы рассматриваться как оружие, пригодное к войне.

Т.е. советы готовились к какой-то своей "войне будущего", на непригодном к войне вооружении.
Дураки, что с них взять (см. п.1)

Четвёртым, и очень важным фактором, имевшим поистине роковое значение, было то, что ни до войны, ни в ходе её, место ВМФ в общей системе управления вооружёнными силами не было определено.

Т.е. флот возглавляемый дураками готовится к войне будущего, но его место в войне будущего не определено главными дураками в генштабе.
+1 # Quatro 2021-09-30 05:29
Согласен. а как еще вообще можно ЭТО охарактеризоват ь и оправдать? А ведь пытаются!




Не было и все тут! Была подготовка к 9мае!
+2 # Quatro 2021-09-30 05:39
Читаю сейчас "Гибель "Харькова" Шигина:

https://www.litmir.me/br/?b=685196&p=1

очень занятно, когда автор ищет в мемуарах вышеуказанных "флотоводцев", угробивших целое соединение боевых кораблей, хотя бы упоминание об этой катастрофе и НЕ НАХОДИТ! про трусливые "действия" ЧФ при тотальном превосходстве над флотом врага (которого практически не было, а крупных кораблей и подавно) написано много, особенно про беспрепятственн ую ходьбу немецких конвоев между Таманью и Крымом, просто спокойно пешком ходили.
# Quatro 2021-10-01 04:42
Советская историография даже безрезультатные "операции" засчитывают за успешные. Корабли же геройски вернулись, никого не встретив и ок. Немало случаев именно уклонений от боя торпедных катеров с охранением конвоев. Причем отсутствие атак люфтваффе на корабли ЧФ было воспринято в штабе как слабость и отсутствие сил и инициативы противника. Причем разведка врага знала как о появлении, так и путях отхода советских соединений, просто ждала очередного прихода добычи поболя и ....3 кораблей, включая лидер "Харьков" как не бывало, в т.ч. и судя по мемуарам "героев".
# Quatro 2021-10-12 05:51
Кстати, про расстрел спасшимися командирами собственных матросов, просившимся с воды в шлюпку, с такой искренней горечью и стыдливым сожалением, описанным Шигиным по всем другим ссылкам об этом очередном позоре красного флота - ни слова нигде.

Есть обсуждения на форумах:

https://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?t=785284
# Quatro 2021-10-12 07:23
...По сей день этот провал вызывает споры. Его используют как иллюстрацию неумения флота воевать, как неумение адмиралов налаживать взаимодействие с истребительной авиацией, со штабом фронта, с другой стороны, её же используют как пример неспособности армейских командующих использовать флот правильно, более того, её же используют как пример того, что корабли не могут действовать в районах, где противник имеет мощную авиацию.....


...Но это не была цена победы – это была цена нежелания высшего военного руководства понять предназначение военно-морского флота и его значимость...

Параллельно, как и в 30-х, когда вместо флота у нас были ВМС РККА, сегодня у нас де-факто не флот, а морские части сухопутных войск, подчинённые генералам из сухопутных войск. Вменяемой теории боевого применения ВМФ в стране нет, понимания политическим руководством возможностей флота как вида ВС нет, а у армейских генералов, отвечающих за оборону страны (в том числе и с моря, как ни странно) есть принципиальное нежелание вникать во все эти вещи, странным образом сочетающееся с желанием этими вещами управлять. И это тоже роднит текущее положение с годами, предшествующими Великой Отечественной, и с ней самой.

А из этого в итоге следует простой вывод. Раз у нас всё «как тогда», то и воевать мы будет «как тогда». Вот только противник у нас будет совсем другой.

В таких условиях новые трагедии, подобные операции «Верп», просто неизбежны. Но важно не это, а то, что неизбежны и их последствия, которые потом придётся решать руками и жизнями 19-летних срочников. Как выпуск немцев из Крыма. Более того, в «континентально й державе» из этого опять окажется невозможно сделать никакие выводы. Мы будем бегать по этому залитому кровью замкнутому кругу вечно.

Главный урок операции «Верп» сегодня, как ни странно, в том, что мы обречены повторить и её саму, и, что самое главное, её последствия. И хорошо, если один раз, и если этот один раз в наш ядерный век не окажется последним.


https://topwar.ru/175816-6-oktjabrja-1943-goda-operacija-verp-i-ee-uroki-dlja-nashego-vremeni.html
+1 # seaman47 2021-10-12 07:58
Цитата:
это была цена нежелания высшего военного руководства понять предназначение военно-морского флота и его значимость...
Не уверен, что доктрина применения советского горе-ВМФ определялась советскими горе-адмиралами .
+1 # Quatro 2021-10-13 04:08
Высшим военным руководством страны, имею ввиду. Руководства флотов, также как и в Рейхе, были в фаворе по остаточному принципу, также как и по финансированию. Сказывается и там и тут все таки континентальное мышление руководства стран. Корабль, да и вообще техника, для советского руководства всегда был сакральнее любого количества полков, отданных на алтарь победы...
# seaman47 2021-10-13 05:59
Если советский флот не способен в своей, родной, вдоль и поперек изученной Черноморской луже воевать, какие ему океанские просторы ?
Я уж про другую лужу, Ладожскую, вообще молчу.
Там, говорят, такие шторма и суровые воды…..
+1 # Vladimir Kroupnik 2021-10-12 08:13
В мемуарах Кузнецова можно прочесть о том, что в предвоенные годы шла дискуссия в военном руководстве между двумя группами: "заливы" - сторонники подготовки к оборонительным морским операциям и "проливы" - людьми, устремленными в большие моря-океаны.

Сам Кузнецов предлагал на кораблях средних и крупных заменить одну башню главного калибра зенитками. Не знаю, помогло бы это или нет, но, может быть, советские моряки не были столь беспомощными против авиации противника.

Кстати сказать, противодействов ать немецкой авиации и Штукам в частности было очень тяжело. Вспомним ту же эвакуацию с Крита, когда фрицы просто растерзали куда лучше (чем наши) подготовленных бритов: 12 fleet and 7 auxiliary ships sunk, 22 damaged вроде как 3 крейсера и 7 эсминцев потопили.
+1 # seaman47 2021-10-12 08:16
Цитата:
Кстати сказать, противодействовать немецкой авиации и Штукам в частности было очень тяжело.
Противодействов ать хорошо подготовленному и мотивированному противнику всегда тяжело, особенно если своя армия состоит из подневольных крепостных.
+1 # Роман Борисович 2021-10-12 10:53
Я бы не сказал, что у британцев в начале войны хорошо было поставлено ПВО кораблей. В декабре того же 1941 "Принц Уэльский" и "Рипалз" вообще не оказали серьёзного противодействия японским бомбардировщика м, а ведь там пикировщиков не было.
+1 # Vladimir Kroupnik 2021-10-13 03:42
Безусловно, но, все-таки, у них был значительно более технически совершенный и лучше вооруженный флот, который, однако, сильно, местами жестоко пострадал не только от немецкой авиации, но и от итальянской и японской.

Впрочем, были и противоположные ситуации, и не раз.

Таллинский переход, кончено, тягостная история, но не будем забывать, что и всем другим флотам сильно доставалось и от пикировщиков, и от высотников, и от топмачтовиков и пр.
# Quatro 2021-10-13 04:43
Там (в Малайе) были кроме горизонтальных бомберов торпедоносцы. Да. Атаки с воздуха внезапными не были. Филиппс мало того, что не вызвал истребители, он и не выстроил ордер ПВО - линейные корабли уклонялись от атак каждый самостоятельно. Поразительно для англичан, такой результативност и японцы больше никогда не достигали. Успехи первого периода японского блицкрига? "Дорсетшир", "Корнуолл", авианосец "Гермес" туда же.
# Quatro 2021-10-13 04:27
Сомневаюсь, что замена орудий помогла бы. При той результативност и зенитных расчетов, уходивших под воду вместе с кораблем, стреляя в кого-то и куда-то. В героических сагах о гибели отряда кораблей Негоды есть строки и про обстрел мифической подлодки, пока волны не сомкнулись над головами Героев...Про случившееся даже тот же Шигин чаще необходимого употребляет слова про случай, несчастье, роковое стечение. У немцев это называлось профессионализм , мастерство, разведка и оперативное искусство. Про потери англичан на Среднем море да, грандиозно для "Ройал Нэви", но никто в адмиралтействе даже не подумал, поставить флот на базу до конца войны, как мудрое кремлевское руководство.
+1 # Vladimir Kroupnik 2021-10-13 06:30
В Королевском флоте принято сражаться до конца при любых обстоятельствах . Говорят, это стихотворение Тихонова посвящено британским морякам:

БАЛЛАДА О ГВОЗДЯХ

Спокойно трубку докурил до конца,
Спокойно улыбку стер с лица.

"Команда, во фронт! Офицеры, вперед!"
Сухими шагами командир идет.

И слова равняются в полный рост:
"С якоря в восемь. Курс - ост.

У кого жена, брат -
Пишите, мы не придем назад.

Зато будет знатный кегельбан".
И старший в ответ: "Есть, капитан!"

А самый дерзкий и молодой
Смотрел на солнце над водой.

"Не все ли равно,- сказал он,- где?
Еще спокойней лежать в воде".

Адмиральским ушам простукал рассвет:
"Приказ исполнен. Спасенных нет".

Гвозди б делать из этих людей:
Крепче б не было в мире гвоздей.
# Quatro 2021-10-13 04:47
Примеры в истории мировых военных флотов с расстрелом спасшимися офицерами собственных матросов возможны в принципе?
+1 # seaman47 2021-10-13 06:03
Что тут скажешь.
Советский флот - органичная часть рабоче-колхозно й армии.
# Quatro 2021-10-13 09:09
Cоветская армия и народ -едины!

Комментарии могут оставлять, только зарегистрированные пользователи.