fly

Войти Регистрация

Вход в аккаунт

Логин *
Пароль *
Запомнить меня

Создайте аккаунт

Пля, отмеченные звёздочкой (*) являются обязательными.
Имя *
Логин *
Пароль *
повторите пароль *
E-mail *
Повторите e-mail *
Captcha *
Апрель 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.00 (5 Голосов)

Материал "как есть". Добавлены только фото для общей иллюстрации.

Военное давление на Советскую Россию уже весной 1918 г. поставило почву для создания многочисленной боеспособной Красной Армии, однако было нелегко сделать это быстро. До середины января 1918 г. главным образом решалась задача демократизации старой армии. Решение о создании рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) было принято 15 (28 по новому стилю) января 1918 г. и оформлено декретом Совнаркома. 

В этот период она комплектовалась из числа сознательных рабочих и беднейших крестьян. Вместе с тем популярный миф что Красная армия основана 23 февраля и этот праздник в честь её организации не имеет под собой оснований. К 10 мая 1918 т. в частях Красной Армии служили 306 тыс. человек (250 тыс. красноармейцев и 34 тыс. красногвардейцев), из них более 70% коммунистов и сочувствующих. 29 мая было принято решение об обязательной мобилизации рабочих и крестьян ряда призывных возрастов, а 10 июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов законодательно закрепил переход к комплектованию армии и флота на основе и всеобщей воинской повинности. 

При создании Красной Армии новой власти пришлось преодолеть ряд трудностей. Весной 1918 г. войска не имели единых штатов, формы одежды, однотипного вооружения. Управление воинскими частями осуществлялось выборными командирами и коллегиальными органами. Уровень дисциплины и боевой подготовки красноармейцев и «комсостава» был невысок. Сохранялись подозрительность власти в отношении офицерского корпуса и враждебность многих офицеров к большевикам. Все это нужно было преодолевать решительно и в сжатые сроки. 

Переход ко всеобщей воинской обязанности позволил резко увеличить численность Красной Армии: осенью 1918 г. она превышала полмиллиона, а к концу года — 1 млн бойцов. Предпринимались меры по восстановлению дисциплины: В. И. Ленин требовал «заставлять командный состав, высший и низший, выполнять боевые приказы ценою каких угодно средств». С именем наркома по военным и морским делам Л. Д. Троцкого связывают широкое и сознательное применение к нарушителям воинской дисциплины репрессий. Помимо восстановленной еще в феврале смертной казни, летом и осенью 1918 г. на фронтах прибегали к децимации — казни каждого десятого бойца уступившей без приказа части. 

Для повышения профессионализма было принято решение привлечь в новую армию офицеров и генералов прежнего режима. Использование военных специалистов Ленин рассматривал и как одну из форм классовой борьбы. Для осуществления партийного контроля над ними был создан институт военных комиссаров, которые «приставлялись» к военспецам. Без подписи комиссаров приказы командиров не имели силы. Семьи бывших офицеров ставились под контроль ВЧК и фактически находились в положении заложников. В то же время многие офицеры искренне приняли новую власть и сознательно с ней сотрудничали. В целом за годы Гражданской войны на стороне Советов воевали 75 тыс. бывших царских генералов и офицеров. Бывшие военные специалисты составили 48% высшего комсостава и административного аппарата, 15% были из бывших унтер-офицеров. Выпускники первых советских курсов и школ составляли лишь 37% красных командиров. К концу 1920 г. в рядах Красной Армии насчитывалось около 5,5 млн человек. 

Милитаризация управления и концентрация ресурсов. С начала Гражданской войны Советское руководство предприняло энергичные меры по мобилизации для победы всех имеющихся ресурсов. 2 сентября 1918 г. создан Революционный военный совет Республики (РВСР). Он осуществлял непосредственное руководство армией и флотом, а также всеми учреждениями военных и морских ведомств. Председателем был назначен нарком по военным и морским делам Л. Д. Троцкий. Основными рабочими органами РВСР были Полевой штаб, ведавший вопросами военных действий, и Всероглавштаб, занимавшийся организацией тыла, комплектованием и подготовкой войск. 

30 ноября 1918 г. образован Совет рабочей и крестьянской обороны. Новый чрезвычайный орган возглавил Председатель СНК В. И. Ленин. Деятельность Совета обороны охватывала прежде всего хозяйственные вопросы, решение которых было необходимо для обеспечения единства фронта и тыла. Собираясь, как правило, регулярно — два раза в неделю, Совет обсуждал возникающие проблемы, предпринимал оперативные меры по преодолению трудностей. Он выносил также решения об объявлении тех или иных районов страны на военном (осадном) положении и передаче всей полноты власти в них ревкомам. 

В сложных условиях Гражданской войны особое значение приобретало поддержание порядка в тылу. Для этой цели была создана специальная система военных и репрессивно-террористических органов зашиты революции. Она включала ВЧК, милицию, Войска внутренней охраны (ВОХР), Части особого назначения (ЧОН), Войска внутренней службы (ВУНУС), продовольственную армию и некоторые другие воинские формирования, находившиеся вне подчинения командования РККА и действовавшие преимущественно в тылу. Особая роль среди них принадлежала ВЧК. С середины 1918-го шло форсированное создание местных (губернских, уездных, волостных, сельских) чрезвычайных комиссий. В соответствии с решением ВЦИК от 28 октября 1918 г. все они получили право создавать при себе вооруженные отряды, численность которых к марту 1919 г. достигла 30 тыс. человек. В опасные моменты на некоторых территориях местные ЧК брали на себя функции органов Советской власти. 

Большевики уже летом 1918-го пошли на жесткое подавление всех оппозиционных политических сил, стремясь пресекать даже возможность их консолидации. С этого времени BCQ чаще звучит слово «террор». Разъясняя его смысл в конце июня 1918 г., председатель ВЧК Ф. Э. Дзержинский говорил: «Общество и пресса не понимают правильно задачи и характер нашей комиссии. Они понимают борьбу с контрреволюцией в смысле нормальной государственной политики и полому кричат о гарантиях, судах, о следствии и т.д. Мы не имеем ничего общего с военно-революционными трибуналами, мы представляем организованный террор. Это нужно сказать открыто». Не менее характерно августовское высказывание руководителя петроградской организации РКП(б) Г. Е. Зиновьева: «Мы теперь спокойно читаем, что где-то там расстреляно 200—300 человек. На днях я читал заметку, что, кажется, в Ливнах Орловской губернии было расстреляно несколько тысяч белогвардейцев. Если мы будем идти такими темпами, то мы сократим быстро буржуазное население России». 

После покушения на жизнь Ленина и убийства главного петроградского чекиста М. С. Урицкого 5 сентября 1918 г. был издан Декрет СНК, который предписывал расстреливать на месте всех связанных с белогвардейскими заговорами лиц. Массовое явление приобрело за-ложничество. По оценкам специалистов, только в сентябре — октябре 1918 г. на территории Советской России было расстреляно около 15 тыс. человек. Главными жертвами были представители офицерства, дворянства, буржуазии, интеллигенции, а порой и члены их семей. Одновременно по стране развернулось создание сети концентрационных лагерей, контингент которых исчислялся десятками тысяч. 

В годы войны большевикам удалось создать жесткую систему изъятия продовольствия у крестьян для снабжения солдат и частично — городского населения, прежде всего пролетариата. Налажена была также работа предприятий, обеспечивающих выпуск вооружений, боеприпасов, обмундирования для действующей армии. И хотя организация хозяйственной жизни строилась в значительной степени с использованием принуждения, а количество производимого было далеко от оптимальных потребностей, она все же позволила создать необходимые условия для выживания Советской республики. 

Большую роль в мобилизации рабочих и крестьян на отпор врагу большевики отводили агитационно-пропагандистской работе, которая была налажена в общегосударственном масштабе. В этой деятельности принимали участие как политические работники, так и деятели культуры. Большими тиражами издавались листовки, плакаты, брошюры, газеты, по стране курсировали агитпоезда и агитпароходы. План монументальной пропаганды предусматривал создание серии памятников революционерам и прогрессивным деятелям «всех времен и пародов». Общественные здания, учреждения, а также праздники и другие массовые мероприятия оформлялись знаменами, плакатами, транспарантами, содержание которых пропагандировало цели новой власти, величие труда, союз рабочих и крестьян («Что несет революция трудящимся»; «Мир народов будет заключен на развалинах буржуазного владычества»; «Заводы — трудящимся»; «Земля — крестьянам» и т.п.). Интервенция стран Антанты, зарубежная поддержка Белого движения, война Польши против Советской России дали большевикам возможность перехватить у своих врагов лозунги защиты свободы и независимости Отечества.

соц. сети


Комментарии   

+3 # Юрий 2019-02-03 19:23
Моим отправным пунктом для изучения периода 1914-1922 г.г. как раз и стал вопрос - как могла Белая гвардия, стоявшая сплошь из образованных и подготовленных офицеров, обстрелянная и опытная в военных действиях, проиграть каким-то малоорганизован ным, неграмотным и необученным частям РККА. С военной точки зрения - это абсурд.
Тогда и начал для себя разбираться в этом. И вот что выяснилось - все это один большой миф. Не было рабоче-крестьян ской (в этом смысле слова) армии. Воевали и с той и с другой стороны обученные и знающие свое дело офицеры и генералы. Только в РККА их застенчиво называли "военспецами". Полностью сколько их было - уже не узнать, большевики постарались, выстраивая свой миф. По подсчётам А.Г. Кавтарадзе, с учётом пленных белых офицеров общая численность военспецов оценивается в 75-78 тысяч человек или около 30% офицерского корпуса на осень 1917 года, в том числе свыше 65 тысяч офицеров военного времени, получивших офицерские погоны уже в ходе Первой мировой.

Вот такая вот "рабоче-крестья нская"...
+1 # Quatro 2019-02-04 06:44
Офицеры офицерами, но воевать, как Дроздовцы практически без рядовых армия не может априори, а с солдатами у белых напряг немалый случился. Казаки практически самоупразднилис ь и .......
+3 # Юрий 2019-02-04 20:27
Это так. С солдатами было весьма напряженно. Если почитать мемуары о первых шагах по созданию ВСЮР - Ледовом походе, то там были офицеры, юнкера и кадеты. Да и чего хотеть, рядовых против войны с упоением агитировали еще с приказа № 1 временного правительства. Главноуговарива ющий митинговал, а армия есть армия.
Казаки не "практически самоустранились ", а с самого начала придерживались позиции "моя хата с краю". Из-за чего Каледин застрелился.

Но речь в посте несколько о другом - о принципах формирования "непобедимой и легендарной" РККА. Там было проще, большевики не шибко стеснялись в средствах, демагогии и в обещаниях. Такому напору сложно что-либо разумное противопоставит ь.
+2 # Quatro 2019-02-05 04:11
Абсолютно согласен. Что мог пообещать Колчак или его братья по оружию? Возврат к старому, прогнившему и вызвавшему в итоге революцию? Нет, а альтернативных полновесных перспектив вожди Белого движения практически не выдвигали, кроме последних пропагандистски х потуг Врангеля. За что советские солдаты и получили потом сполна...Кстати , офицерский корпус (также как и немецкий) воспитывался аполитично и со временем не каждый офицер приобрел "политическую" окраску, трудно было сделать выбор, которому не обучен априори.
+2 # Юрий 2019-02-05 18:58
РИА всегда относилась к политике как к нечто презренному, офицеры были выше этого, их идея - служить Отечеству. На что многие и попались в 17-м, когда шли к большевикам служить. Тот же Брусилов.

И среди Белой Гвардии были абсолютно разные течения. Пока был жив Корнилов - эти разногласия были не слишком актуальны. Корнилов погиб, его заменил Деникин. Это уже личность меньшего масштаба. И пошло кто в лес, кто по дрова - учредительное, монархисты и т.п. Отсутствие единой идеологии хоть и не было решающим, но свою лепту внесло. Особенно в момент координации Юденич-Колчак-Д еникин. Каждый на своем участке был с претензией, особенно Деникин и Колчак, на верховную власть. Мог бы стать лидером Юденич, но он самоустранился.

Думаю, что был бы жив хотя бы еще пару лет Корнилов - история была бы другой. Но случилось как случилось. Глупая, случайная и обидная смерь под Екатеринославом .
+1 # Quatro 2019-02-06 04:54
Согласен, Юрий, Корнилова Россия потеряла. Как это не невозможно обсуждать в контексте "если бы", но Россию реально могла спасти только Германия, оккупировав европейскую часть страны, включая столицы. Т.е. как был прав ленин с Брестским миром...
+1 # Юрий 2019-02-06 21:29
У Германии были свои приоритеты в ПМВ. И уж полный захват РИ в них никоим образом не входил. И нужна была база для войны на западе + желание нейтрализовать угрозу на востоке. База - это Польша и Украина. Польша - как возможность доминирования на Балтике (Гданск и Гдыня; отодвинуть границы от Пруссии), Украина как поставщик хлеба, угля и прочих полезных ископаемых. Остальное им нужно было просто тупо разрушить, дабы РИА не угрожала с востока. Чего они и добились в результате.
Тем более - Белая Гвардия в плену своих стереотипов - военный опыт и союзнические обязательства на первых порах с Германией не очень говорили. Это уже потом, после 18-го года, после окончания ПМВ начали как-то налаживать отношения. Но после войны Германия сама едва дышала - репарации, ограничения, политические кризисы... Не до России им было.
Ленин, а точнее - Троцкий тупо слил все результаты войны. Тут как раз тезисы "ни мира, ни войны и армию распустить" абсолютно точно его характеризуют. Как приверженца не локальной, а мировой революции. Ленину было все-равно, ему нужно было поражение для своих целей. Чего он и добился.
+1 # Quatro 2019-02-07 01:33
Да. Но...если Брестский мир не был подписан, даже просто начались очередные резиновые проволочки в подписании, немцы берут (взяли) Нарву, красная армия отступает (что и было) и немцы берут Петроград.
+2 # Юрий 2019-02-07 05:54
Для немцев взятие Петрограда была бы большой проблемой. Война к тому времени была уже явно проиграна. Заняли бы столицу (возможно) другого государства. Значит, надо вводить оккупацию, но ни сил, ни средств. На западном фронте огромная нехватка войск, союзники давят по всем направлениям, а тут надо содержать армию для оккупации. Взять нечего - все уже разграбили (в глобальном смысле). Наоборот, надо налаживать все, что успели с упоением развалить большевики. А откуда взять средства, когда в своей стране уже самый настоящий голод?

Вот с Украиной и югом России - другое дело. Там и хлеб есть и в избытке, можно в фатерлянд отправлять. И многое другое.
С т.з. стратегии взятие Питера - формально победа, а фактически - разгром.

Так что лучше напугать до ужаса большевиков и на своих условиях заключить мир. Взять то, что интересует, а остальное - пусть большевики разгребают. Главное - чтобы России даже не думала об участии в капитуляции Германии перед союзниками.

Что и было исполнено.
+1 # Quatro 2019-02-07 06:00
согласен. Что тогда, что во 2МВ взятие Питера никаким образом не могло пойти на реальную пользу Германии, одни траблы, как бы не верещали многие товарищи о планах (пунктах) Барбароссы - затопления Ленинграда. Что и было исполнено, тоже да, но самая глобальная ошибка генштаба - запуск коммунистически х вшей в Россию, породившей всемирный красный мор, останется на совести Германии надолго.
+2 # Юрий 2019-02-07 08:33
Вторая мировая - тут уж технологии поменялись и существенно. Захват Питера означал бы выход на Карелию. И захват всей Скандинавии. А это - помимо господства в Балтике, причем абсолютного, еще и бокситы, марганец, никель, цинк. То есть сырье для брони. Что немаловажно.
Дополнительный бонус - пропагандистски й эффект.
По поводу затопления - не знаю, не разбирался. Только вот немцы рациональны - смысл этого мероприятия, кроме пропаганды, непонятен. Так что тут воздержусь.

Комментарии могут оставлять, только зарегистрированные пользователи.