Был озабочен очень воздушный наш народ:
К нам не вернулся ночью с бомбежки самолет.
Радисты скребли в эфире, волну найдя едва,
И вот без пяти четыре услышали слова:
«Мы летим, ковыляя во мгле,
Мы ползем на последнем крыле.
Бак пробит, хвост горит и машина летит,
На честном слове и на одном крыле…»
Ну, дела! Ночь была! Их объекты разбомбили мы до тла.
Мы ушли, ковыляя во мгле, мы к родной подлетаем земле.
Бак пробит, хвост горит и машина летит,
На честном слове и на одном крыле.
Думаю, что если не всем, то многим, известна эта песня – если не в великолепном исполнении Утесова, то в современной кавер-версии. Но немногие знают, что и сама эта песня – кавер американской песни «We’re comin’ in on a wing and a prayer» («Мы возвращаемся на одном крыле и на молитве»), написанной композитором Джимми Макхью на слова Гарольда Адамсона. Песня, посвященная боевой работе бомбардировочной авиации стала хитом сначала в Америке, потом в Англии. А затем – благодаря гениальному голосу Утесова и аранжировке Аркадия Островского – обрела популярность и в Советском Союзе, воспевая рейды в далекий вражеский тыл советской бомбардировочной авиации.
А вот рассказ об истории, произошедшей с американским бомбардировщиком «B–17» в небе над Тунисом 1 февраля 1943 года.
Истребитель противника, управляемый, вероятно, раненным пилотом, протаранил заднюю часть бомбардировщика (под названием «All American»), пилотируемого лейтенантом Кендриком Р. Брэггом, из 414–й эскадрильи США.
От удара немецкий истребитель развалился, но оставил куски своей обшивки в «B–17». Левый горизонтальный стабилизатор и руль высоты «B–17» был полностью оторван. Два правых двигателя вышли из строя, в одном левом двигателе была серьезная утечка масла. Вертикальный руль был поврежден, фюзеляж был пробит насквозь и держался на чудом уцелевших кусках рамы. Радио, электрические и кислородные системы были повреждены. Хвостовой стрелок оказался заперт в ловушке, потому что был разрушен соединительный лаз с хвостовой частью самолета. Средние и хвостовой стрелки использовали части немецкого истребителя и стропы от парашютов в попытке связать хвост с фюзеляжем.
Пока экипаж пытался соединить разваливающийся бомбардировщик, пилот продолжал полет и выпустил свои бомбы над целью. Когда люки бомбового отсека открылись, ветер ворвался в самолет с такой силой, что один из стрелков был отброшен в разлом фюзеляжа. Потребовалось несколько минут, и четыре члена экипажа, чтобы с помощью строп парашютов перетащить его обратно в переднюю часть самолета. Когда они попытались сделать то же самое с хвостовым стрелком, хвост начал сильно вибрировать. Вес хвостового стрелка придавал некоторую стабильность в хвостовой части, так что ему пришлось вернуться к своей позиции.
Чтобы хвост не отвалился, разворот назад к Англии был очень медленным, самолет пролетел почти 70 миль. Бомбардировщик был так сильно поврежден, что терял высоту и скорость, и вскоре остался один в небе. Вскоре, еще два немецких истребителя Ме–109 атаковали злосчастный «All American». Несмотря на аварийное состояние самолета, все пулеметчики были в состоянии ответить нападавшим, и вскоре немцы ретировались. Два средних стрелка стреляли через отверстие в верхней части фюзеляжа, а хвостовой стрелок был вынужден стрелять короткими очередями, потому что от отдачи самолет начинал поворачивать.
Союзные истребители «P–51» встретили «All American» и сделали одно из представленных здесь фото. Истребители также передали по радио на базу, что «B–17» машет плоскостями, как рыба хвостом, и что самолет с такими повреждениями не сможет совершить посадку, поэтому необходимо садиться на воду. Истребители остались с «B–17», передавая сигналы знаками рук и не пропуская его к базе. Лейтенант Брэгг знаками дал понять, что все парашюты, включая запасные, были использованы на укрепление фюзеляжа, и потому экипаж не может покинуть самолет. Пилот «B–17» принял решение сажать самолет.
Спустя два с половиной часа после столкновения, самолет совершил экстренную посадку, не долетев до базы 40 километров. Удивительно, но ни один из членов экипажа не был ранен. Никто не мог поверить, что самолет мог летать в таком состоянии. Как только экипаж покинул самолет через дверь в фюзеляже, а хвостовой стрелок спустился вниз по лестнице, вся задняя часть самолета рухнула на землю.
Крепкая старая птица сделала свое дело.
Текст американской песни «We’re comin’ in on a wing and a prayer»:
Comin’ in on a wing and a prayer,
Comin’ in on a wing and a prayer,
Though there’s one motor gone,
We can still carry on,
Comin’ in on a wing and a prayer.
What a show, what a fight,
Yes we really hit our target for tonight.
How we sing as we limp through the air,
Look below, there’s our field over there,
With our full crew aboard,
And our trust in the Lord,
We’re comin’ in on a wing and a prayer.
А теперь просто фотографии невероятной живучести этого самолета:
Комментарии
ЗЫ Да и собирались В-17 так же на конвейере. Правда не отнять, культура производства у американцев была значительно выше. Что и сказывалось на конечном продукте.
Это как и с Тиграми и Т-34. Пока сумрачные тевтоны делали один Т-VI, хитрые славяне успевали запилить 7 Т-34. При даже самом катастрофическо м размене 1:3 все равно оставалось 4 уцелевших Т-34. Счет не в пользу панзерваффе внезапно.
А когда танков не хватало заградотряды с держаками от лопат в атаку шли. Потому что при совке режим всё для себя делал.В танках было тесно, темно и душно. А в тигре просторно и комфортно и сиденьки мягкие. Ибо за границей всё для человека делается. А при совке было на всех плевать.Одна винтовка на троих. Обна граната на 20 целовек... А нквдшники сытые из ППШ штрафников поливали очередями.Если бы Власов не сдался его бы тоже расстреляли обязательно.
Так же не стоит всех командиров " мазать одним миром". Бездарей и сволочей во власти всегда хватало, а если при этом он ещё и не профессионал своего дела то вообще ужас. Безумные лобовые атаки на подготовленные позиции это верх идиотизма. Но у меня сразу вопрос, а каждый ли из коллег посещающих этот сайт и участвующих в обсуждении может утверждать что он безусловный профессионал в своём деле? Много ведь кто и заблуждается в собственной самооценки. И с тех пор ничего не изменилось, сейчас может даже похуже чем тогда.
Ну, и хотелось бы пожелать Вам - "не читайте на ночь советских газет" ))) Читая только о том что "трупамизакидал и" "всёпрапало" и "всёслили" жить лучше не станет.
С уважением.
Доставило! :)
От себя, как человека участвующего в процессе авиастроения, добавлю, прочность конструкции любого бомбардировщика будет заведомо выше чем у Ил-2 и тем более истребителя. У бомбардировщика банально больше конструктивных элементов обеспечивающих общую прочность конструкции и по этому разрушить его очень сложно. На ютюбе много ганкамов на эту тему, атаки на Б-17 и другие а так же есть и по Ил-2.
Для уничтожения целей типа 109, 190, Ла-5, Ил-2 Ю-87 и им подобным требовалось 2-3 попадания 20 мм снаряда при общем расходе 10- 25 снарядов на самолёт ( в разных источниках по разному доходит и до двух трёх сотен!). На тот же Б-17 от 10! снарядов 20 мм. Но это по данным полигонных испытаний в реальности звено мессеров могло израсходовать всё бк по одному Ил-2 без серьёзных последствий для последнего. ("Тигры в грязи" автора не помню). Только Яки 1 и 7 уничтожались одним снарядом так как не имели системы заполнения баков нейтральным газом. Они просто взрывались без шансов для пилота.
Простим герру Отте (весьма себе отважному надо признать солдату и командиру) его легкомысленное отношение к "сталинским соколам"
По пикирующим бомбардировщика м в РККА у Вас не совсем верная инфа. Перед войной готовились и очень усердно на Ар-2. Этот самолёт был полностью приспособлен для этого. Почитайте про него, в инете достаточно статей.
С Пе-2 же история сыграла злую шутку! Да, переделали из высотного истребителя и при этом полностью оптимизировали его для нанесения точечных ударов. Самолёт был оборудован тормозами и автоматом вывода. Но именно большое количество мобилизованных пилотов, не подготовленных к такому виду атак, не позволило полностью реализовать возможности самолёта. Так же и сама практика показала что для атак с пикирования необходимы самолёты немного поменьше. Но, более скоростные чем тот же Ю-87. Немцы так же почти не применяли атаку с пикирования на Ю-88, основной вид атаки для них был с гп. Так же боевые действия на Тихом океане показали что ударные самолёты это не обязательно многомоторный пепелац, а для атак таких целей как корабль применять тяжёлые бомбёры всё равно что переносной лестницей муху убивать.
С уважением.
В целом именно так. Судьбы отдельных солдат как правило (не всегда) полководцев мало заботят. Причем не только в СССР и именно в то время. Просто тевтоны относились к своим солдатам гораздо более бережливо. И отнюдь не из-за человеколюбия и чувствительной души. Просто хорошего солдата обучить и воспитать обходится недешево. А уж грамотного танкиста или того хлеще летчика или подводника... А если это еще и офицер... У наши было проще. Кадровых военных в результате (не смотря на то что РККА была крупнейшей армией в мире) в строю осталось немного. Много их погибло в начале войны. Пополнение же за счет мобилизации, сами понимаете, это масса необученных людей. Морально неустойчивых, зависящих от того в руки какого командира они попадут. Если в хорошие и повезло выжить, именно они становились основным боевым юнитом Красной Армии! Заранее оговоримся, что пополнения с западной Украины, Прибалтики и средней Азии Красной Армии принесли больше вреда чем пользы. Первые и вторые люто и бешено ненавидели Советскую власть и воевать следовательно за нее не хотели (это в лучшем случае, а в худшем могли и оружие развернуть в обратное от фронта направление), а третьи были дикими как ППЦ, коим не то что оружие, лопаты то выдавать было страшно. Оттого и потери. Но в сущности высшему руководству Страны Советов было глубоко насрать на потери, ибо как вы написали выше "бабы еще нарожают". Вот только в какой-то момент дядя Джо внезапно прозрел и понял, что если так фэйлить и дальше, теряя территорию огромными кусками, то бабы нарожают конечно, но не ему!
Да, именно, школа бомбометания с пике в ВВС РККА так и не зародилась, будучи обязательной для немецкой штурмовой авиации.
Пожалуй что и так. С 2 км "ахт-ахт" уверенно поражал Т-34 во все проекции кроме лба (тут были возможны варианты могло и отлететь). С 1.5 км шансов практически не было. Бился во все проекции. А точности "кошачьей лапы" распространятьс я не буду, тут все люди грамотные, и так понятно. В чистом поле тактика могла быть только одна, как можно быстрее сблизиться на сверхкороткие дистанции (менее 300 м, что для танков по сути является клоз комбатом) и используя превосходство в скорости и маневренности попытаться разделив силы Тигру укатать всем колхозом (кто доехал). Чистая теория. На самом же деле, мы все понимаем, что "охота на Тигра" мало того, что вещь опасная и хлопотная, так еще ж кто такое сделать даст в реальной обстановке?
C появлением Т-34 85 ситуация для кошачьих сильно испортилась. Подпускать Т-34 ближе чем на 1 км стало опасно, можно было и дулю отхватить.
По бронепробиваемо сти и баллистике только наша "сотка" приблизительно была как «ахт-ахт». Но тут был нюанс. Во первых затолкать ее башню танка того времени даже хитрому славянскому гению оказалось не под силу (оговорюсь я про серийные машины, прототипы не в счет) и поэтому ставили ее только на САУ. А во вторых она была лишена такой полезной вещи как дульный тормоз/пламегас итель, что в определенной мере снижало ее боевые качества (тут можно сделать лирическое отступление на тему вреда или пользы дульных тормозов на орудиях, но это вообще отдельная тема для обсуждения). Ну и конечно не забываем про кошерное орудие ИС-2. 122мм это серьезная заявка на победу и Полосатому от одного вида сего чуда делалось дурно, ибо НИКАКАЯ боевая машина того времени (серийная, массово применяющаяся на фронтах) не могла это перенести и отбрасывала лапки/копыта/ка тки в стороны. НО… Раздельное заряжание господа. Не забываем о скорострельност и. Оно вдвое ниже чем у орудий с унитарами. А именно таковой и была 88 см пушка Тигра (в девичестве зенитка надо отметить, но обрезанная до 56 калибров)…
В сухом остатке что? Тигра был отличным танком. С мощной точной пушкой и толстой шкурой. Противостоять ему на равных могли только ИС-2. Последних надо сказать было не сказать чтобы очень много. В условиях численного перевеса или из засады уверенно боролись с ними Т-34-85. Тяжелые САУ (СУ-100, ИСУ-152, ИСУ-122) тоже доставляли Тигре попаболь. Тоже не в чистом поле ясен перец.
Т-34 и Т-34-85 были отличными танками из-за своей технологичности , массовости. Прекрасной маневренности, скорости и проходимости. Орудие 85мм тоже весьма доставляло. Конечно в сравнении с 88 оно выглядело бледно, но в целом это была замечательная пушка. Весьма себе точная и скорострельная.
ЗЫ: Заранее извинюсь перед теми, кто ткнет мне в то, что Тигра и Т-34 сравнивать нельзя ибо разные классы – один тяжелый, другой средний. Согласен, но тут речь шла не о полигонных испытаниях, а о том, что реально встречалось в поле. Вряд ли перед началом боя командиры Панзерваффе интересовались у наших танкистов, что они противопоставят Тиграм. И вряд ли узнав о том, что в наличии только Т-34, они бы великодушно согласились ждать, пока русское командование перебросит на данный участок фронта побольше танков ИС-2 для фееричной «битвы Железных Кацманов»!
ЗЫЫ: Все высказанное ИМХО. Без претензии на экспертное мнение в данном вопросе. Пруфы по требованию.
Про ремонтопригодно сть и отношению к ремонту вообще в СССР и Германии.
Тут, кроме ремонтопригодно сти и вообще, отношению к данному вопросу в Панцерваффе и танковых частях РККА, имеет значение само качество производства.
Т-34-76 -дизель «В-2» «умирал» после 40-60 часов работы. Это показатель качества производства.
Pz-III Ausf. J - двигатель «майбах» имел запас моторесурса 400 моточасов. Это тоже показатель качества производства.
Еще раз к отношению к ремонту и возможностях ремонтных бригад\предприя тий противоборствую щих сторон. Акценты в обеспечении техникой танковых войск в СССР и Германии были разными.
Немцы больше уделяли обслуживанию имеющейся в войсках техники, русские – производству новых единиц.
Трактор-тягач и танк изготавливаются , как правило, на одном и том же предприятии. Запчасти для ремонта тоже производятся на танковом заводе.
Что лучше? Выпустить новый танк или выпустить некоторое количество запчастей плюс трактор-эвакуатор?
Этот вопрос в Германии и в СССР решался по-разному. Поэтому советские части часто бросали поврежденный танк. Немцы имели для эвакуации технику, запчасти для ремонта и всегда стремились утащить подбитый танк с поля боя.
Я, если что, согласен, что в качестве причины проигрыша немецкой танковой промышленности, кроме самого "исторического хода" можно назвать несоответствие имеющихся ресурсов заявленным амбициям, а также слишком большое количество модификаций, затруднявшее как серийное производство, так и обслуживание.
http://feldgrau.info/engines/6088-pantera-mogilshchik-tretego-rejkha
В то же время В-2 бы всеяден и качество топлива практически не влияло на его работу. Т.е. его было можно запросто заправить маслом из фритюрницы Макдональдса (если бы таковые в то время были
По большей части из-за выработки топлива. Но и неисправностей согласен - хватало. А еще было много было брошено и в исправном состоянии. Или с мелкими поломками легко устраняемыми силами экипажа. Но это уже другая история...
RSS лента комментариев этой записи